نقد و بررسی فیلم: نبرد یکی پس از دیگری – وقتی قضاوت به میراث تبدیل می شود

به‌عنوان منتقد فیلم، این مسئولیت وجود دارد که بی‌طرف بمانیم – اجتناب از فرافکنی باورهای سیاسی شخصی بر روی اثر یا نقد فیلم از دریچه ایدئولوژی و نه هنر. این مسئولیت در شرایط جهانی که ما در حال حاضر در آن زندگی می کنیم به طور فزاینده ای دشوار می شود. با توجه به رویدادهای اخیر در ایالات متحده و جاهای دیگر – ناآرامی‌های جمعی، خشونت و فروپاشی اجتماعی – به نظر من نبرد یکی پس از دیگری یک تجربه ناخوشایند است

چالش در پارادوکس فیلم نهفته است. اگرچه در برابر برچسب گذاری آشکارا سیاسی مقاومت می کند، اما نمی توان این واقعیت را نادیده گرفت که با واقعیت های سیاسی درگیر است. پل توماس اندرسون این یک بیانیه مستقیم سیاسی نمی سازد و شخصیت های آن را به نمادها یا استدلال ها تقلیل نمی دهد. در عوض، فیلم فراتر از جهان محدود سینمایی عمل می کند و مرز بین داستان و تجربه زیسته را محو می کند.

این نزدیکی به واقعیت دقیقاً همان چیزی است که تماشای فیلم را بسیار سخت و جذاب می کند. روایت به بیننده آموزش نمی‌دهد که چه احساسی داشته باشد یا چه چیزی را باور کند، اما از راحتی جدایی خودداری می‌کند. چیزی که روی پرده نمایش می‌یابد به‌طور ناخوشایندی آشنا به نظر می‌رسد، نه به این دلیل که فیلم رویداد یا ایدئولوژی خاصی را منعکس می‌کند، بلکه به این دلیل که وضعیتی گسترده‌تر و مداوم را منعکس می‌کند. از این نظر، نبرد یکی پس از دیگری صرفاً در لحظه سیاسی وجود ندارد – با آن مقابله می کند و به جای اینکه ایمن از آن جدا شود، بخشی از واقعیتی است که مشاهده می کند.

این فیلم درباره گروهی از انقلابیون سابق – گتو / پت کالهون / باب فرگوسن، پرفیدیا بورلی هیلز و همکارانشان – ایده آلیست های سرسخت و اعضای یک گروه انقلابی چپ افراطی معروف به. فرانسوی 75. اقدامات آنها آنها را در جریان یک عملیات برای آزادسازی مهاجران بازداشت شده از مرکز بازداشت Altea Mesa در تضاد مستقیم با مقامات دولتی قرار داد.

در طی این عملیات، پرفیدیا بورلی هیلز با سرهنگ استفن جی لاکجاو (شان پن)، افسر فرمانده مرکز درگیر شد. این برخورد تأثیر روانی ماندگاری بر لاک جاو بر جای می‌گذارد، که تثبیت وسواسی روی او ایجاد می‌کند که در نهایت قضاوت او را به خطر می‌اندازد. وقتی بعداً متوجه می‌شود که پرفیدیا در حال کار گذاشتن بمب است، به او اجازه می‌دهد تا با یک ترتیب اخلاقی فاسد فرار کند – لحظه‌ای که کاوش فیلم در مورد قدرت، میل و استثمار را برجسته می‌کند.

سالها بعد، پرفیدیا دختری به نام ویلا فرگوسن به دنیا آورد که به نام شارلین کالهون نیز شناخته می شود. باب فرگوسن – که با هویت انقلابی قبلی‌اش، گتو یا پت کالهون (لئوناردو دی کاپریو) نیز شناخته می‌شود – به تنهایی کودک را بزرگ می‌کند و خود را از دنیای رادیکال و خشونت‌باری که زمانی در آن زندگی می‌کرد فاصله می‌گیرد. به مدت شانزده سال، او معتقد بود که این فصل از زندگی اش محکم پشت سر اوست.

این توهم زمانی از بین می‌رود که چهره‌هایی از گذشته او دوباره ظاهر می‌شوند، و زنجیره‌ای از شکارچی‌ها را به وجود می‌آورند که ناشی از تاریخ حل‌نشده، زخم‌های ایدئولوژیک و ادعاهای متقابل مسئولیت است. آنچه در پی می آید فقط یک تعقیب و گریز نیست، بلکه تقابلی است که بر اساس وسواس و میراث شکل گرفته است. همانطور که روایت باز می شود، مشخص می شود که شکار شده ها – علی رغم روش ها و انگیزه های متفاوتشان – در نهایت توسط یک هدف اساسی هدایت می شوند. ویلا که عمدتاً از نیروهایی که در اطراف وجودش می چرخند بی خبر است، به مرکز عاطفی و روایی فیلم تبدیل می شود و داستانی را در مورد میراث، تثبیت و اجتناب ناپذیر بودن اعتقادات گذشته لنگر می اندازد.

اگرچه فیلم دارای پیچ و خم های متعددی است، اما هرگز توانایی خود را برای درگیر شدن از دست نمی دهد. حتی با تغییر لحن و حرکت آن، به طور مداوم قانع کننده است. با این حال، اجراها، فیلم را به چیزی بسیار اساسی تر ارتقا می دهند.

تیانا تیلور، لئوناردو دی کاپریو، شان پن و رجینا هال با دقت قابل توجهی اجرا می کنند، اما اجرای شان پن از هم جداست. آنچه او در اینجا به دست می آورد به طرز قابل توجهی مهار شده است – پرتره ای که نه بر اساس افراط بلکه بر اساس کنترل ساخته شده است. چیزی عمیقاً نگران کننده در نحوه زندگی او در کلنل لاک جاو وجود دارد، حضوری که مدت ها پس از پایان صحنه هایش افکار بیننده را به تعویق می اندازد و به خود مشغول می کند. این نوعی اجراست که باعث ناباوری می شود، نه به این دلیل که بیش از حد است، بلکه به دلیل اینکه چقدر کاملاً جذب کننده است در حالی که بسیار کم را آشکار می کند.

کار تیانا تیلور به عنوان پرفیدیا بورلی هیلز نیز شایسته قدردانی است. هر انتظار قبلی در مواجهه با آنچه او به نقش می آورد به سرعت از بین می رود. اگرچه زمان نمایش او محدود است، اما تاثیر او محدود نیست. او به اندازه کافی برای شکل دادن به وزن عاطفی و روایی شخصیتش کمک می کند و تأثیری بر جای می گذارد که فراتر از زمان پخش فیلم است. عملکرد او نیازی به توجه ندارد – آن را به دست می آورد. و به راحتی می توان فهمید که چرا آنقدر قوی در بدن جوایز طنین انداز شد.

در همین حال، لئوناردو دی کاپریو همچنان به نشان دادن سطحی از تطبیق پذیری که تقریباً بدون دردسر است، ادامه می دهد. تصویر او از مردی که بین هویت های قبلی دویده شده است، دلیل باقی ماندن او یکی از سازگارترین بازیگران نسل خود را تقویت می کند. هیچ محدودیت آشکاری برای رویکرد او وجود ندارد – به نظر می‌رسد هیچ شخصیتی تمایلی به کاوش یا کاوش ندارد. تعهد او ابتدا به داستان کمک می کند و هسته عاطفی فیلم را با وضوح و هدف مشخص می کند.

Benicio del Toro همچنین در نقش سرجیو سنت کارلوس عملکرد کنترل مطمئنی را ارائه می‌کند و این حس را تقویت می‌کند که این مجموعه در سطح بالایی کار می‌کند. در مجموع، بازیگران فیلم را به چیزی تبدیل می‌کنند که به یک استاد کلاس اجرایی جمعی نزدیک می‌شود.

در پایان، پل توماس اندرسون یکی از موفق ترین فیلم های سال را ارائه می دهد، اثری که جاه طلبی را با نظم، شدت و تامل را متعادل می کند. جای تعجب نیست که این فیلم چنین توجه گسترده ای را به خود جلب کرده است، زیرا نه تنها به عنوان بخش مهمی از آثار او، بلکه به عنوان یکی از برجسته ترین دستاوردهای سینمایی سال نیز شناخته می شود.

در هسته آن، نبرد یکی پس از دیگری به موضوعی می پردازد که انکارناپذیر است. به جای اینکه نتیجه‌گیری را دیکته کند، بینندگان را تشویق می‌کند تا بپرسند که موضوع مهاجرت تا کجا می‌تواند پیش برود – چگونه می‌تواند ذهن‌ها و زندگی‌ها را شکل دهد، در هم بشکند یا رادیکال‌سازی کند، در حالی که باعث اعمال شجاعت غیرمنتظره می‌شود. این فیلم با دودویی‌های اخلاقی متعارف مخالفت می‌کند و هم آسیبی که چنین سیستم‌هایی می‌توانند وارد کنند و هم انعطاف‌پذیری که می‌توانند برانگیزند را تصدیق می‌کند.

آنچه در نهایت پدیدار می شود اثری است که پیام آن فراتر از بی واسطه بودن روایت آن است. این فیلمی است که ارزش درگیر شدن با آن را دارد، نه فقط به خاطر آنچه که روی پرده نمایش می دهد، بلکه برای گفتگوهایی که بعد از آن ادامه می دهد. اینکه آیا مفاهیم گسترده تر آن اکنون به طور کامل درک می شود یا تنها با گذشت زمان شناخته می شود، نامشخص باقی می ماند. آنچه مشخص است این است که فیلم به مخاطبش اعتماد می کند که تامل کند، سوال کند و در نهایت به درک خودش از معنای آن برسد.

متصل شد